中新网8月28日电，北京大学新闻中心网站今日刊发题为《邹恒甫始终不现身，社会该咋办？》的评论文章。文章指出，严查真相，给全国人民一个经得起历史和实践检验的交代，这是北大在这次事件中所作出的庄严承诺。据校方介绍，目前调查工作遇到的最大困难是找不到邹恒甫，希望他尽快现身。文中措辞严厉前所未有，同时时评专家曹林立马发表《指控北大 请邹恒甫拿出证据》一文（中青报），似乎把舆论矛头直逼邹恒甫先生，要他站出来说话，拿出证据来，否则就不好办。

作为学者，有必要回顾整个事件的前因后果，便于从中发现问题，而不是自说自话，胡说八道。作为学者，首先是讲证据。证据在哪里呢？从举报人的信息入手调查，对不对。我们来看北大的初步调查结果吧。

据新京报消息：纪委监察室和督查室自2009年12月以来收到的各级各类信访举报中，没有任何涉及“邹恒甫微博”所述内容的情况。接受访谈的梦桃源餐厅的全部68位员工中，没有任何人反映自己曾遭受到或者听说有同事曾遭受到“邹恒甫微博”反映的情况。（2012年08月28日）从以上看，调查者明显是犯了一个客观上的错误。邹恒甫博士不在北大多年，被开除了，何以知道这种情况。所以，调查者必须从聘任邹恒甫先生开始调查直到2007年除名前后，当然，也可以延续至今。

众所周知，这些年，北大是出了一些事件，报纸也披露了一些具体的东西。调查者以梦桃源开业时间为起点展开调查，相信也是较为科学的。但是举报人对事情了如指掌，应该还是在北大任教这段时间，否则调查者是脱离实际的，不合符眼见为实、耳听为虚这个原则。还有在梦桃源北大医疗室吃饭时，这个怎么调查？显然，这样的调查是狭义的调查。这是其一。

调查者的方法不灵活，有点刻舟求剑。这几年，有多少事情变得物是人非。调查工作是较慢长的，总结一些经验，也是不无益处。急于下结论，只能适得其反。这就是大家要说的，是北大严查还是严查北大的问题。第三方调查、多方调查，才有助于问题的解决。这是其二。

只有站在客观公正的立场上，实事求是，不走过场，才能真正做到调查者所说的：严查真相，给全国人民一个经得起历史和实践检验的交代，这是北大在这次事件中所作出的庄严承诺。从整个事件来看，不管邹恒甫先生是否被追究责任，公众特别是政府应该追究北大有关领导的责任，是失职还失察，当初是谁把邹恒甫聘请到北大的，为什么政审这么容易过关，应该追究当事人邀请人责任。这是其三。

综上所述，与其北大严查，倒不如严查北大！北大问题如此之多，才会引起世人议论。所议者何为，是因为爱之深痛之切也。北大是中国人的北大，不是某个人的北大。正因为如此，有人举报北大，就必须查清楚一些，搞得水落石出。我们应该相信邹恒甫先生还是爱北大的，始终会站出来说话，不要急，历史总有雾开云散时。北大站直，不要倒下。